Вина є ключовим питанням, коли хтось постраждав у ДТП і подає позов проти іншої сторони про відшкодування збитків. У деяких випадках відповідач може стверджувати, що власна недбалість позивача спричинила його травму. Коли йдеться про відповідальність за нещасний випадок, суди можуть визначити провину на основі будь-якої з двох юридичних доктрин: сприяння недбалості або порівняльна недбалість.
Хто був винен?
Коли дві або більше сторін стають учасниками аварії, що призводить до травм, сторони можуть не дійти згоди щодо того, хто винен. Розглянемо наступний приклад.
Наприкінці жовтня сніжний ранок, і Еллен їде на ділову зустріч у машині, зареєстрованій на компанію Elite Engineering, якою вона володіє. Еллен не чекала снігу ще місяць і ще не встановила зимову гуму на свою машину. Вона наближається до перехрестя з чотиристоронніми знаками «стоп» і натискає на педаль гальма. На превеликий розчарування Еллен, автомобіль ковзає на слизькій дорозі та виїжджає на перехрестя. У цей же момент Джефф виїжджає на перехрестя зліва від Еллен, і його седан стикається з автомобілем Еллен. Еллен не постраждала, але Джефф отримав травму голови.
Джефф подає позов проти Elite Engineering за тілесні ушкодження. Він стверджує, що Еллен несе відповідальність за його травму, тому що вона не зупинилася на знаку «стоп». Джефф також стверджує, що Еллен могла б уникнути аварії, якби вона встановила зимові шини на свій автомобіль до початку хуртовини. Еллен заперечує, що Джефф став причиною його травми, оскільки він дивився на свій телефон, коли виїжджав на перехрестя. Джефф міг би уникнути зіткнення, якби не він водіння розсіяне.
Сприяння та порівняльна недбалість
І доктрина сприяння, і доктрина порівняльної недбалості впливають на здатність позивача стягнути збитки за шкоду, до якої він чи вона причетні. Закони штату визначають, яка з цих доктрин застосовна. Закон може бути статутом (писаний закон) або прецедентом (попереднє рішення суду).
1. Співучасна недбалість
Згідно з теорією недбалості, пов’язаної з вчиненням злочину, особі забороняється відновлюватися будь-який збитки, якщо його власна недбалість сприяла завданню шкоди. Відновлення заборонено, навіть якщо позивач лише незначно відповідальний за травму. У сценарії, описаному вище, Джефф не мав би права на відшкодування збитків, якби Еллен могла довести, що він несе хоча б 1% відповідальності за його травму.
До того, як були прийняті закони про компенсацію працівникам, роботодавці могли використовувати доктрину недбалості, пов’язаної з внесками, щоб відбити судові позови з боку постраждалих працівників. Зазвичай вони були успішними, оскільки небагато працівників могли довести, що їхні травми сталися виключно з вини роботодавця.
У наш час недбалість, пов’язана з пожертвуваннями, зазвичай вважається надто жорстокою. Від нього відмовилися в усіх штатах, крім кількох.
Оскільки недбалість, пов’язана з пожертвуваннями, є настільки суворою, лише кілька штатів все ще використовують її як керівний принцип.
2. Порівняльна недбалість
Більшість держав прийняли доктрину порівняльна недбалість. Відповідно до цієї теорії, компенсація особи за травму пропорційна її ступеню відповідальності. Особа може мати право на відшкодування збитків, навіть якщо її недбалість спричинила її власну шкоду. Існує два типи правил порівняльної недбалості: чисті та модифіковані.
Чиста порівняльна недбалість
Близько чверті штатів в США дотримуються доктрини чиста порівняльна недбалість. У цих штатах особа має право на компенсацію лише в тій мірі, в якій вона мала ні відповідальність за травму. Наприклад, припустімо, що суд визнає Джеффа 25% відповідальним за його травму голови. Суд присудив би йому 50 тисяч доларів, якби він не користувався телефоном за кермом. Через те, що він відволікся на телефон, суд зменшує його винагороду на 25%, пропорційну відповідальність. Він отримує лише 37 500 доларів.
Одним з основних недоліків чистої порівняльної недбалості є те, що вона дозволяє особі відшкодувати збитки за травму, за яку вона значною мірою відповідальна. Виходячи з цієї теорії, Джефф міг би повернути 1% від компенсації у розмірі 50 000 доларів США (500 доларів США), навіть якщо він несе 99% відповідальності за свою травму. Для вирішення таких ситуацій багато держав прийняли доктрину під назвою модифікована порівняльна недбалість.
Модифікована порівняльна недбалість
Близько двох третин штатів прийняли модифіковане правило порівняльної недбалості, згідно з яким збитки присуджуються лише за ту частину шкоди, яка не приписується позивачеві. Компенсація допускається лише в тому випадку, якщо провина особи не перевищує встановлений поріг, як правило, 50% або 51%.
Більшість штатів США прийняли принцип, заснований на модифікованій порівняльній недбалості.
Наприклад, припустімо, що Джефф подав до суду на Elite Engineering у штаті, який має модифікований закон про порівняльну недбалість із порогом 50%. Це означає, що постраждала особа може відшкодувати збитки, якщо вона або вона несе менш ніж 50% відповідальності за травму. Якщо суд визнає Джеффа відповідальним за 40% його травми, Джефф матиме право на отримання 60% від збитків, які він отримав би, якби він не сприяв своїй травмі. Однак, якщо суд визначить, що Джефф несе 60% відповідальності за свою травму, Джефф не матиме права на відшкодування збитків, оскільки ступінь його відповідальності перевищує поріг у 50%.
