Привілей адвокат-клієнт, який також іноді називають адвокатом-клієнтом, — це положення закону, яке говорить, що те, що ви розповідаєте ваш адвокат залишається між вами та вашим адвокатом. Вашого адвоката не можна змусити свідчити про те, що ви сказали. Їм не потрібно надавати свої нотатки розмови в процесі виявлення — частина a судовий процес, у якому обидві сторони мають юридичне зобов’язання ділитися всією інформацією, яка стосується справа. Конфіденційність між адвокатом і клієнтом є відгалуженням цього положення.
Привілей адвоката та клієнта проти Конфіденційність
Конфіденційність між адвокатом і клієнтом – це не зовсім те саме, що привілей між адвокатом і клієнтом, хоча й базується на тій самій передумові. Конфіденційність означає юридичне зобов'язання адвоката не розголошувати те, що йому говорить клієнт. Це є порушенням етики та може призвести до дисциплінарних санкцій, якщо клієнт не дає своєму адвокату інформовану згоду продовжити виступ.
Клієнт також може відмовитися від свого права на адвокатську таємницю.
Ковельське правило
Ковельське правило є розширенням правових принципів привілею адвоката та клієнта та конфіденційності. Окрім юристів, воно також поширюється на інших професійних експертів, які можуть брати участь у справі. До таких професіоналів можна віднести бухгалтера, з яким консультується клієнт або опосередковано через адвоката клієнта. Ці експерти можуть включати фінансові радники або фінансові планувальники.
Правило отримало свою назву від імені Луїса Ковеля, агента IRS, який пізніше приєднався до юридичної фірми, яка спеціалізується на податкових справах. Він використав свій досвід у податковому обліку для підготовки справ та представництва інтересів клієнтів. У 1961 році Ковель був засуджений до тюремного ув'язнення за відмову відповідати в суді на питання про розмови з клієнтом. Він вважав, що ці розмови були захищені принципом привілею адвокат-клієнт, і апеляційний суд погодився з ним. Його судимість було скасовано.
Виклики Правилу
Тим не менш, IRS виграло кілька ключових рішень у федеральних судах, обмежуючи ступінь захисту, наданого клієнтам згідно з Ковельським правилом. Результатом є те, що клієнти стають менш відвертими у своїх дискусіях з податковими радниками, що, у свою чергу, робить цим адвокатам, бухгалтерам та іншим фахівцям важче надати їх обґрунтовано та точно поради. Справа 2010 року створила прецедент Ковельського правила ні застосовуються до звинувачень, пов’язаних із кримінальною діяльністю, як-от шахрайство та ухилення від сплати податків.
Винос
Суть полягає в тому, що поради бухгалтера в податковій справі не захищаються автоматично принципами конфіденційності та привілеїв, незалежно від мети Ковельського правила. Правило може забезпечити певний захист або принаймні розмивання межі, якщо бухгалтера офіційно залучив адвокат до письмової роботи. Але для того, щоб забезпечити дотримання Ковельського правила, зазвичай потрібні набагато більш детальні юридичні маневри.
Деякі штати більше захищають дискусії між бухгалтером і клієнтом, ніж федеральний уряд, але майте на увазі, що податкове управління історично зайняли жорстку та рішучу позицію проти цього правила, і, ймовірно, можна розраховувати на його оскарження, особливо коли йдеться про серйозні звинувачення.
