Vous êtes accusé de diffamation – en disant quelque chose ou en écrivant quelque chose de mal à propos de quelqu'un qui lui a fait du mal. Comment pouvez-vous vous défendre?
Qu’est-ce que la diffamation?
La diffamation est le fait de nuire à la réputation d'autrui en faisant une fausse déclaration (écrite ou orale) à une autre personne.
La diffamation part du principe que la réputation d'une personne a de la valeur et que si cette réputation est détruite, la personne qui la détruit devrait être obligée de payer. Aux États-Unis, la charge de la preuve (la quantité de preuves nécessaire pour prouver le bien-fondé) incombe généralement au plaignant.
La diffamation et la calomnie sont toutes deux des actes de diffamation. La diffamation consiste à diffamer quelqu'un par écrit, tandis que la calomnie consiste à le diffamer oralement.
Comment la diffamation est-elle jugée devant les tribunaux?
Aux États-Unis, la diffamation est jugée par les tribunaux des États conformément aux lois des États. Chaque État décide de ce qu'est une diffamation et des moyens de défense dont dispose le défendeur. Les États décident également de la charge de la preuve (quelle quantité de preuves est nécessaire pour prouver la diffamation).
Le projet de droit des médias numériques a un guide juridique de l'État que vous pouvez utiliser pour trouver les détails de la loi sur la diffamation dans votre état. Cliquez sur l'image de l'État et faites défiler jusqu'à « loi sur la diffamation ».
Comment puis-je me défendre contre une action en justice pour diffamation ou calomnie?
Pour prouver la diffamation, le plaignant doit démontrer (1) que la déclaration est fausse, (2) qu'elle a été publiée ou communiquée à un tiers, (3) qu'il y a une faute équivalant au moins à une négligence, et (4) qu'un préjudice a été causé à la personne ou entité.
La déclaration doit être prouvée fausse.La vérité est une défense absolue contre la diffamation. Si une affirmation est vraie, elle ne peut pas être diffamatoire. Par exemple, si quelqu'un dit: « Bill a volé 100 $ à l'épicerie » et qu'il a été reconnu coupable de ce vol, c'est une preuve et non diffamatoire. De nombreuses poursuites en diffamation reposent sur la question de savoir si une déclaration concernant quelqu’un est vraie.
Il doit y avoir une communication. Il faut prouver que la déclaration a été communiquée. Si vous avez écrit quelque chose sur quelqu’un et que vous ne l’avez envoyé à personne ni publié, il n’y a pas de diffamation. La communication nécessite un destinataire du message ainsi qu'un expéditeur.
La déclaration est une opinion et non un fait. Une déclaration doit être fausse pour être préjudiciable; une opinion n’est donc pas une diffamation. Une opinion selon laquelle « Bill est un imbécile colérique » ne peut pas être prouvée comme étant vraie ou fausse; ce n'est pas diffamatoire. Mais « Bill a volé 100 $ à l'épicerie » n'est pas une opinion, donc si elle est fausse, elle pourrait faire l'objet d'une poursuite en diffamation.
Il doit y avoir du mal. Le plaignant doit prouver que sa réputation a été atteinte. Si vous dites que quelqu'un est un « mauvais payeur » et que personne ne le croit, il n'y a aucun mal. D’un autre côté, si vous dites que quelqu’un est un mauvais payeur et qu’une banque refuse de lui accorder un prêt, il ou elle elle a une plainte contre vous pour diffamation parce qu'un préjudice a été causé à cette personne en raison du déclaration.
Un tribunal peut décider qu’une déclaration est diffamatoire, mais qu’elle entraîne peu ou pas de préjudice. C'est pourquoi certaines poursuites en diffamation se règlent avec une pénalité de 1 $. Cela veut dire que la personne a été blessée, mais pas beaucoup. Dans un cas, le physicien William Shockley a gagné 1 $ dans un procès en diffamation contre la Constitution d'Atlanta.
Le consentement a été donné. Si vous pouvez prouver que le plaignant a consenti à la déclaration, lors d’un entretien par exemple, ou dans une déclaration écrite de consentement, il n’y a pas de diffamation. C'est un autre cas dans lequel il devrait y avoir quelque chose par écrit pour montrer le consentement. Il n'est pas facile de prouver le consentement dans une situation de type « il a dit/elle a dit ».
Un privilège ou une immunité peut être invoqué. Une défense courante contre la diffamation est le privilège ou l’immunité. Il existe de nombreux types de privilèges, mais les plus courants sont le privilège absolu et le privilège qualifié.
- Privilège absolubénéficie de l’immunité contre l’accusation de diffamation, même si la déclaration est malveillante. Le privilège absolu est le plus souvent revendiqué par les législateurs. Par exemple, si un sénateur prononce un discours au Sénat et déclare qu'un tel est un lâche, il serait difficile de l'accuser de calomnie.
- L'autre privilège commun est privilège qualifié. Dans ce cas-ci, quelqu’un fait une déclaration qui pourrait être diffamatoire, mais ce n’est pas dû à des circonstances particulières.
Personnalités publiques et presse dans la diffamation
Les affaires impliquant des personnalités publiques sont différentes de celles liées à la réputation de citoyens privés. Par exemple, un gouverneur qui pense avoir été diffamé dans la presse doit prouver qu'une déclaration diffamatoire a été publiée avec une « véritable méchanceté » et un « mépris téméraire » de la vérité.
