Przy 14 milionach pracowników w branży detalicznej w USA można się spodziewać, że niektórzy z nich pracownicy detaliczni mieliby pretensje do swoich pracodawców detalicznych, które przekształciłyby się w prawne działania. Analizując szczegóły pozwów pracowników handlu detalicznego, pozwów sądowych oraz ugody pracodawców handlu detalicznego i orzeczeń sądowych, niektóre złe praktyki dotyczące zatrudnienia i miejsca pracy poszczególnych detalistów zaczynają się ujawniać i zaczynają się pewne wspólne trendy zatrudnienia w branży detalicznej pojawić się.
Kliknij w galerię zdjęć poniżej, aby przeczytać zaskakujące i niezwykłe szczegóły pozwów pracowniczych przeciwko niektórym z nich największych światowych sieci handlowych, a także obliczyć ugody, orzeczenia sądowe i opłaty prawne uiszczane przez sprzedawców detalicznych, które są oczywiście ostatecznie przenoszone na klientów detalicznych.
Pozew zbiorowy Costco dotyczący dyskryminacji ze względu na płeć dotyczący 700 pracownic
Wrzesień 2012 — Pozew zbiorowy w imieniu około 700 pracownic twierdzi, że proces wykorzystywane do awansowania pracowników na stanowiska nadzorcze i kierownicze systemowo dyskryminuje kobiety pracownicy. Podobno 561 pracowników Costco awansowało na zastępcę dyrektora generalnego w latach 1990-2004, ale tylko 103 z tych awansów przypadło kobietom. Pozew zbiorowy twierdzi, że proces selekcji pracowników do awansu nie pozwala kobietom na uczciwą konkurencję.
We wrześniu 2012 r. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych w Kalifornii poświadczył klasę pracownic Costco i udzielił prawnikom zgody na kontynuowanie procesu.
Pozew zbiorowy Costco został wszczęty kilka lat temu i wstrzymany, podczas gdy korporacja Wal-Mart broniła się przed podobnym pozwem zbiorowym złożonym w imieniu 1,5 miliona swoich kobiet pracownicy. Chociaż Wal-Mart skutecznie udaremnił zatwierdzenie pozwu zbiorowego w tym pozwie, opinia Sądu Najwyższego faktycznie dała podstawę do wznowienia sprawy pozwu zbiorowego Costco. Po tym, jak uznano, że sprawa Wal-Mart nie była ważnym pozwem zbiorowym, ponieważ Wal-Mart nie miał polityki obejmującej całą firmę, która stworzyła dyskryminację, prawnicy reprezentujący pracownice z klasy Costco wykorzystali praktyki awansu obowiązujące w całej firmie jako podstawę do uzyskania zgody na dalsze działania w swojej grupie działanie.
Podobno Costco nie publikuje wolne stanowiska kierownicze i pozwala pracownikom się o nie ubiegać, ale raczej osobiście wybiera zastępców dyrektorów generalnych do swoich magazynów, co skutkuje nieproporcjonalną liczbą awansów mężczyzn.
Firma Dollar General składa pozew w sprawie złośliwego i lekkomyślnego postępowania
Po kilkukrotnym przejściu w celu awansu, a Dolar Generalny pracownik skontaktował się z Komisją ds. Równych Szans Zatrudnienia (EEOC) w sprawie roszczenia dotyczącego dyskryminacji rasowej, wierząc że przyczyna jej stłumionej kariery w Dollar General była związana z faktem, że była jedyną czarną w sklepie pracownik. Podobno dowiedział się o tym zespół kierowniczy Dollar General w sklepie w Long Beach w Kalifornii, w którym pracowała Demetrice Hersey o jej działaniach EEOC, poddali ją nękaniu osobistemu i zawodowemu, a ostatecznie całkowicie zwolnili Hersey.
EEOC domaga się zaległej wypłaty i odszkodowania karnego dla Hersey, a także ostatecznej zmiany dolara Ogólne zasady, które proaktywnie zapewniałyby równe szanse czarnoskórym pracownikom w przyszłości. Jak na ironię, Dolar Generalny wartości korporacyjne w szczególności odnoszą się do atmosfery w miejscu pracy Dollar General i możliwości rozwoju pracowników i sugerują to Dolar Generalny pracownicy mieliby doświadczenie, które jest zupełnie odwrotne do twierdzeń Hersey.
Pozew zbiorowy asystentów menedżerów Dollar Tree dotyczący niewypłaconych wynagrodzeń i nadgodzin
Sędzia sądu okręgowego w Kolorado odrzucił sprzeciw Dollar Tree wobec certyfikacji klasowej i zezwolił prawników, aby przystąpili do pozwu zbiorowego, który został złożony w imieniu sklepu Dollar Tree Assistant menedżerowie. Pozew twierdzi, że sieć detaliczna Dollar Tree działała z naruszeniem Ustawy o sprawiedliwych standardach pracy (FLSA) z kombinacją zasad, które wymagały od asystentów kierowników sklepów Dollar Tree pracy bez wynagrodzenia i ponad 40 godzin tygodniowo bez nadgodzin płacić.
Podobno Dollar Tree ma zasadę, że w sklepie mogą pracować nie mniej niż dwie osoby w tym samym czasie. Ponieważ asystenci kierowników sklepów mieli rutynowo pracować tylko z jednym innym pracownikiem, nie mogli oni robić obowiązkowych 30-minutowych przerw na posiłki bez naruszania zasad firmy. Ponadto zastępcy kierownika twierdzą, że Dollar Tree wymagał od nich wpłacania depozytów bankowych po zakończeniu zmiany i oficjalnym wyrejestrowaniu.
Prawnicy asystentów menedżerów Dollar Tree twierdzą, że wszyscy zastępcy kierowników sklepów Dollar Tree są „podobnie usytuowani”, a sędzia w sądzie okręgowym w Kolorado zgodził się z tym. Chociaż było to zwycięstwo pracowników Dollar Tree, sąd nie posunął się do zatwierdzenia grupy, którą prawnicy ds. Dollar Tree przechowuje roszczenia jako zwycięstwo i pozytywny znak, że klasa zostanie pozbawiona certyfikatu w następnym etapie pozwu zbiorowego proces.
Pozornie Dollar Tree nie zaprzecza zarzutom asystentów kierowników sklepów. Przeciwnie, bronią się przed prawem asystentów kierowników sklepów do zbiorowego pozwania, zamiast wnoszenia oddzielnych pozwów z indywidualnymi roszczeniami.
EEOC pomaga pracownikowi pozwać Burger Kinga o prawo do noszenia spódnicy dwa lata później
Sierpień 2012 - Dwa lata po tym, jak licealista nie został dopuszczony do pracy jako kasjer w Dallas w Teksasie Burger King restauracji, ponieważ nalegała na noszenie spódnicy zamiast zwykłych spodni mundurowych, EEOC złożyła pozew w imieniu dziewczyny, twierdząc, że jest dyskryminowana na tle religijnym. Stanowisko EEOC jest takie, że jest to kwestia swobód religijnych w miejscu pracy.
EEOC domaga się rzeczywistego i karnego odszkodowania dla pracownika, któremu odmówiono pracy na godziny w lokalizacji Burger King w 2010 roku, wraz z nakazem przeciwko restauracji.
Kandydatka do szkoły średniej początkowo wnioskowała o zakwaterowanie w mundurku, ponieważ jej religia zielonoświątkowa nie pozwalała kobietom nosić męskiej odzieży, w tym spodni. Prawnicy twierdzą, że Burger King ani żaden pracodawca nie ma prawa odmówić żadnej prośbie przedstawionej jako „akceptacja religijna”, chyba że powoduje to „nadmierne trudności”.
Wal-Mart rozstrzyga sprawę ADA, płaci 50 000 $ byłemu pracownikowi z porażeniem mózgowym
Sierpień 2012 — Najbezpieczniejsze posady w Stanach Zjednoczonych muszą należeć do zespołu prawnego Wal-Mart, któremu nigdy nie brakuje potrzeby znajdowania kreatywnych sposobów obrony największą światową sieć handlową. Jeden z najnowszych Legalne Akcje co nie pomogło średniej wygranej prawnej Wal-Mart, był pozew o dyskryminację ze względu na niepełnosprawność złożony przez EEOC w imieniu 22-letniego pracownika Wal-Mart.
Wal-Mart zgodził się zapłacić 50 000 dolarów byłemu pracownikowi zatrudnionemu w niepełnym wymiarze godzin w Carlsbad w Nowym Meksyku. Po powrocie do pracy w Wal-Mart po zwolnieniu lekarskim związanym z porażeniem mózgowym pracownica została poinformowana przez kierownika jej sklepu że nie będzie mogła robić przerw w nogach, mimo że miała zaświadczenie od lekarza, że prosi o tymczasowe zakwaterowanie.
Kierownik sklepu odmówił przywrócenia pracownika do harmonogramu, co według EEOC stanowiło naruszenie amerykańskiej ustawy o osobach niepełnosprawnych (ADA). A rzecznik prasowy Wal-Martu określił sprawę jako odosobniony incydent i zauważył, że kierownik sklepu nie przestrzegał w pełni zasad firmy Wal-Mart. Kierownik sklepu nie jest już zatrudniony w Carlsbad Wal-Mart, chociaż nie było oficjalnego oświadczenia, czy wypowiedzenie było związane z pozwem o dyskryminację pracowników ze względu na niepełnosprawność.
Pracownik firmy Hallmark wezwany do arbitrażu – powództwo dotyczące zwolnienia lekarskiego pracownika zatrzymane
Sierpień 2012 - Były pracownik Piętno w Lawrence w Kansas została zwolniona z sądu i odesłana z powrotem do arbitrażu w celu rozstrzygnięcia sporu z firmą produkującą kartki z życzeniami w sprawie jej zwolnienia. Jana Hague złożyła pozew przeciwko Hallmark po tym, jak zwolnienie lekarskie zostało najpierw zatwierdzone, a następnie odrzucone przez Hallmark, co doprowadziło do jej późniejszego wypowiedzenia.
Sędzia Sądu Apelacyjnego w Kansas orzekł, że roszczenia pracownika podlegają obowiązkowemu arbitrażowi i że jako pracownik Piętno, Haga była związana procedurami programu rozstrzygania sporów firmy Hallmark. W orzeczeniu nakazano wstrzymanie wszystkich działań prawnych Hagi do czasu zakończenia procesu arbitrażowego.
Pracownik Chryslera wygrywa rekordową kwotę 3,5 miliona dolarów w procesie o dyskryminację rasową
Sierpień 2012 — Chrysler został zobowiązany do zapłacenia pracownikowi zakładu montażowego w Belvidere w stanie Illinois 3,5 miliona dolarów w wyniku pozwu o dyskryminację rasową. Siódmy okręgowy sąd apelacyjny orzekł na korzyść 20-letniego pracownika Chryslera jako zadośćuczynienie za zachowania jego Współpracownicy Chryslera, którzy używali rasistowskich obelg, grozili śmiercią i nękali graffiti namalowane na ścianach Chryslera zakład.
Siódmy Okręgowy Sąd Apelacyjny w Illinois orzekł, że ofiarą był nie tylko homoseksualny żydowski pracownik dyskryminacji, ale także, że Chrysler Group była częściowo odpowiedzialna, ponieważ kierownictwo zakładu nie zrobiło wystarczająco dużo, aby się zatrzymać nękanie. Jest to szczególnie ironiczne, ponieważ Chrysler został włączony do Diversity Inc. 2012 Najlepsi pracodawcy za różnorodność lista.
Wyrok w wysokości 3,5 miliona dolarów jest największą ugodą przyznaną w sprawie o dyskryminację rasową mojego pracownika w stanie Illinois.
Pozew pracowniczy McDonald's – pracownik szkoły średniej pozywa po pobiciu szefa
Licealista pozywa McDonald's łańcucha po tym, jak podobno został brutalnie pobity przez swojego szefa podczas kłótni w pracy. Pobicie podobno było brutalne i miało miejsce na oczach innych pracowników McDonald's, którzy nie zrobili nic, aby temu zapobiec.
Nie chcę bagatelizować przerażającego incydentu, ale to pobicie szefa z pewnością pokazuje, co stanowi „wrogie środowisko pracy”.
Pozew pracowniczy Best Buy — pracownicy pozywają i wygrywają pensje za przeszukania bezpieczeństwa
Najlepsza oferta podobno zgodził się zapłacić 902 000 $ pracownikom, którzy zostali zmuszeni do wyrejestrowania się, a następnie czekali na fizyczną kontrolę bezpieczeństwa, zanim mogli wyjść z pracy. Podobna sprawa toczy się przeciwko CVS, która podobno również wymaga, aby pracownicy czekali na przeszukania bezpieczeństwa bez rekompensaty za poświęcony czas.
Pozew pracowniczy Michael's Craft Stores — pracownik Michaela otrzymał miliony
we wrześniu 2010 r. ława przysięgłych przyznała kobiecie z Florydy 8,1 miliona dolarów za bezprawne zwolnienie z pracy przez sklepy rzemieślnicze Michaela. Pracownica podobno przeszła podwójną mastektomię i była w trakcie chemioterapii, kiedy została fałszywie oskarżona o kradzież, a następnie zwolniona.
Uznano, że sfabrykowany zarzut kradzieży i późniejsze rozwiązanie umowy stanowią naruszenie amerykańskiej ustawy o niepełnosprawnych i ustawy o rodzinnym urlopie zdrowotnym.
Michael's nakazano zapłacić pracownikowi 4 miliony dolarów za ból i cierpienie, 4 miliony dolarów odszkodowania karnego i 100 000 dolarów za utracone zarobki.
Pozew pracownika Whataburger — Roszczenia pracownika Whataburger dotyczące bezprawnego rozwiązania umowy
Były Whataburger pracownik Euless złożył w listopadzie 2010 roku pozew przeciwko sieci restauracji z hamburgerami Whataburger. Pracownik twierdził, że został zwolniony tylko dlatego, że spotykał się z czarną kobietą i że menedżerowie Whataburger otwarcie wyrazili swoją dezaprobatę. Przedstawiciel Whataburger zaprzeczył, że zwolnienie pracownika nie było związane z żadnymi kwestiami rasowymi lub dyskryminacyjnymi, ale nie przedstawił żadnego alternatywnego wyjaśnienia zwolnienia.
