Frecvența cu care angajatul acțiunii colective procese sunt depuse împotriva Walmart dă naștere la întrebări cu privire la faptul dacă angajații Walmart sunt excesiv dezangajat și litigios, sau dacă relația globală a Walmart cu angajații săi este extrem de mare contencios.
Oricum, Walmart acțiune colectivă a angajatului procesele par să se întâmple destul de des pentru a fi considerate „afaceri ca de obicei”. Dar ceea ce nu este cunoscut este cât de mult S.U.A. Legea muncii cu amănuntul este definită de etica Walmart și de cât de cu succes își apără etica în sălile de judecată din jurul lume.
Răspunsul juridic al Walmart la acțiunile colective ale angajaților
În 2009, Walmart (WMT) s-a trezit să se apere împotriva unui proces masiv de acțiune colectivă a angajaților din California, când un judecătorul a certificat că Walmart a încălcat legea prin refuzul de a oferi locuri adecvate pentru casierii săi care au solicitat aceasta.
Răspunsul Walmart la această certificare de acțiune colectivă nu a fost că, de fapt, a oferit locuri adecvate în parametrii legilor existente. În schimb, răspunsul echipei juridice a Walmart a fost că clasa nu ar fi trebuit deloc certificată și, în schimb, fiecare casier ar trebui să depună și să lupte un proces individual.
În mod logic, se pare că Walmart ar prefera să lupte doar cu un proces în loc să depună 100.000 de revendicări individuale. Walmart probabil a contat pe acțiuni legale pentru a funcționa ca cupoane; doar un mic procent de oameni ar urma oferta.
Poziția cu privire la locurile angajaților
Public, Walmart nu neagă că a ales în mod conștient să refuze locurile pentru casierii, deși neagă faptele rele. Argumentul Walmart împotriva furnizării de locuri este că casieriile trebuie să se poată deplasa pentru a căuta în cărucioare, rafturi de stoc și pentru a saluta clienții. Aparent, Walmart crede că dacă casieriile săi au ocazia să se așeze oricând în timpul schimbului de lucru, nu se vor ridica din nou.
Punctul de dispută pare să fie o confuzie între Legea americanilor cu dizabilități (ADA) și legea statului California. Legislația ADA impune ca angajaților cu dizabilități să se facă acomodare rezonabilă. Odată cu creșterea numărului de procese angajaților depuse legate de legislația ADA, definiția unui handicap pare să devină din ce în ce mai laxă pe zi ce trece.
Legea statului California privind locurile angajaților într-un mediu de vânzare cu amănuntul
Legea statului California cu privire la locurile într-un mediu de vânzare cu amănuntul este mult mai amplă decât ADA și nu este neapărat legată de „dizabilități”. Foarte simplu și fără calificări, Ordinul salarial 7 al Comisiei de bunăstare industrială din California spune:
1. Toți angajații care lucrează trebuie să aibă locuri adecvate atunci când natura muncii permite în mod rezonabil utilizarea scaunelor.
2. Atunci când angajații nu sunt angajați în sarcinile active ale locului de muncă și natura muncii necesită a fi în picioare, un număr adecvat de locuri adecvate trebuie să să fie plasate într-o apropiere rezonabilă de zona de lucru, iar angajaților li se va permite să utilizeze astfel de scaune atunci când nu interferează cu performanța lor. atribuțiile.
Deci, indiferent de dizabilitate sau nu, California spune că angajaților din comerțul cu amănuntul ar trebui să li se ofere oportunitatea de a se așeza în orice moment în care acest lucru nu interferează cu munca lor. Walmart ia poziția că nu ar trebui să respecte regulile Comisiei pentru bunăstarea industrială din California. De ce? Pentru că așa spune Walmart și este suficient de mare pentru a transporta greutate. Venitul anual al Californiei de 97 de miliarde de dolari este mai mic decât cei 113 de miliarde de dolari pe care Walmart le încasează de la casele de marcat în fiecare trimestru. Deci statul California este David legal pentru goliath Walmart.
De ce să nu furnizezi doar scaune și să eviți procesul?
La evitați această bătălie juridică în total, Walmart ar fi putut cumpăra probabil 100.000 de scaune de la unul dintre numeroșii săi furnizori pentru aproximativ 1 dolar fiecare. În schimb, Walmart a decis că opinia sa despre locurile potrivite a avut prioritate față de opinia agențiilor și a parlamentarilor din California.
Amenințarea unei amenzi de 100 de dolari per angajat pe perioadă de plată din 2007 nu a speriat Walmart. A fost doar un alt joc de pui legal pe care Walmart este cunoscut pentru că îl joacă în întreaga lume.
În timp ce Walmart a continuat să nege faptele greșite, în cele din urmă a plătit 65 de milioane de dolari către aproape 100.000 de casierii din California pentru a soluționa procesul vechi de nouă ani.
Walmart dat în judecată de lucrătorii din depozit
Concomitent cu procesul potrivit pentru scaune, echipa juridică Walmart, mereu ocupată, se apăra și împotriva unui angajat individual. proces intentat pentru urmărire penală rău intenționată, precum și o acțiune intentată de un grup de lucrători ai depozitului care susțin condiții proaste de muncă și siguranță încălcări.
În cazul depozitului, un judecător a decis că, deși Walmart nu angajează direct lucrătorii din depozit, compania ar putea totuși să fie numită ca parte a procesului deoarece deține și/sau închiriază depozitele în care condițiile proaste de lucru ar fi pretins exista.
Procesul pentru lucrătorii din depozit a fost soluționat pentru 21 de milioane de dolari în 2014.
Walmart ia măsuri legale împotriva grupurilor de protest
În 2013, Walmart a fost, de asemenea, în ofensiva legală cu angajații, depunând procese împotriva unor grupuri care îndrăzneau să protesteze împotriva condițiilor de muncă și a politicilor de angajare ale Walmart.
Un proces intentat împotriva Uniunii Internaționale a Lucrătorilor din Alimentație și Comerț (UCFW) și un proces separat intentat împotriva Organizației Unite pentru Respect la Organizatorii grupului Walmart (NOASTRĂ) au căutat ambii ordonanțe pentru a opri activitățile de protest să se desfășoare în și în jurul magazinelor Walmart și la acționarii Walmart. întâlniri. Liderii Walmart nu abordează dacă problemele care alimentează protestele sunt valabile. Vor doar ca instanțele să-i ajute pe protestatari.
Întrebări etice Walmart
Și apoi sunt fabricile tragice din Bangladesh, unde angajații au ars până la moarte în timp ce creau articolele de îmbrăcăminte care ar stoca rafturile Walmart. Tragedia din Bangladesh nu este o bătălie juridică, ci o dezbatere morală. Răspunsul inițial al Walmart a fost că angajații fabricii din Bangladesh nu erau angajați Walmart, așa că ceea ce s-a întâmplat la fabrică nu a fost nici vina, nici responsabilitatea Walmart.
Practic, poziția etică oficială a celui mai mare lanț de retail din lume a fost „Ce se întâmplă în Bangladesh rămâne în Bangladesh”. Walmart nu a câștigat niciodată un loc pe Cele mai etice companii de retail listă.
Walmart definește etica industriei de retail în apărarea procesului
Cu siguranță, Walmart nu este singurul lanț major de retail din SUA care este dus în instanță de către angajații săi. Este doar cea care pare a fi dusă cel mai des în instanță de către angajații săi.
Retailerii mari și mici trebuie să acorde atenție acțiunilor în justiție ale angajaților, deoarece fiecare bătălie juridică creează un precedent pentru fiecare companie de retail din lume care își desfășoară afaceri în S.U.A.
Întrucât Walmart este pârâtul mai des decât alte companii de vânzare cu amănuntul, echipa juridică Walmart are cea mai mare influență în definirea legislației muncii pentru întregul industria de vânzare cu amănuntul din SUA. În esență, cu fiecare proces pe care Wal-Mart îl apără, întreaga industrie de retail din SUA este aliniată la etica, filosofia resurselor umane și practicile de angajare pe care Walmart este dispus să le lupte pentru.
În funcție de ceea ce credeți că este adevărat despre modul în care Walmart își privește angajații (și muncitorii din fabrică angajat de furnizorii săi) acesta ar putea fi un gând terifiant pentru viitorul angajării cu amănuntul în NE.
Există două părți în fiecare caz în instanță și cu siguranță nu fiecare proces de angajați intentat împotriva Walmart are merit. Dar numărul mare de procese ale angajaților intentate împotriva Walmart dă motive să ne întrebăm dacă nu ar fi mai multe productiv pentru comerciantul cu amănuntul să realoce cel puțin o parte din bugetul său legal pentru angajarea pozitivă practici.
