S výnimkou prípadu osoby pripojenej k plavidlu alebo nalodenej na plavidle môže obvinený namiesto mimosúdneho trestu (NJP) požadovať súdne konanie stanným súdom. Kľúčovým časovým faktorom pri určovaní, či osoba má alebo nemá právo domáhať sa súdneho konania, je čas uloženia NJP a nie čas spáchania trestného činu.
Predpočúvanie
Mimosúdny trest je výsledkom vyšetrovania protiprávneho konania a následného vypočutia s cieľom určiť, či a v akom rozsahu má byť obvinený potrestaný. Vo všeobecnosti, keď je podaná sťažnosť veliteľovi obvineného (alebo ak tento veliteľ dostane správu o vyšetrovaní z vojenského zdroja presadzovania práva), je tento veliteľ povinný vykonať vyšetrovanie s cieľom zistiť pravdivosť záležitosť.
Ak po predbežnom vyšetrovaní veliaci dôstojník usúdi, že postup zo strany NJP je vhodný, musí veliaci dôstojník poskytnúť obvinenému určité rady. Veliaci dôstojník nemusí dávať rady osobne, ale môže túto zodpovednosť prideliť právnikovi alebo inej vhodnej osobe. Je však potrebné poskytnúť nasledujúce rady.
- Uvažovaná akcia. Obvinený musí byť informovaný o tom, že veliaci dôstojník zvažuje uloženie NJP za priestupok(y).
- Podozrenie na priestupok. Podozrivý trestný čin (činnosti) musí byť obvinenému opísaný a takýto opis by mal obsahovať konkrétny článok UCMJ, ktorý obvinený údajne porušil.
- Vládne dôkazy. Obvinený by mal byť informovaný o informáciách, na ktorých sú obvinenia založené, alebo mu treba povedať, že môže na požiadanie preskúmať všetky dostupné výpovede a dôkazy.
- Právo odmietnuť NJP. Pokiaľ obvinený nie je pripútaný k plavidlu alebo nalodený na plavidlo (v takom prípade nemá právo odmietnuť NJP), mal by byť poučený o svojom práve požadovať súdne konanie namiesto NJP; o maximálnom treste, ktorý možno uložiť NJP; o skutočnosti, že ak by žiadal o súdne konanie stanným súdom, mohli by byť obvinenia postúpené na súde skrátené, špeciálne alebo všeobecné stanné súdy; skutočnosti, že nemohol byť súdený na skrátenom vojenskom súde pre jeho námietku; a že na špeciálnom alebo všeobecnom vojnovom súde by mal právo byť zastúpený obhajcom.
- Právo poradiť sa s nezávislým poradcom. Spojené štáty v. Booker, 5 M.J. 238 (C.M.A. 1977), rozhodol, že keďže obvinený, ktorý nie je pripútaný k plavidlu alebo naň nenastupuje, má právo odmietnuť NJP, musí byť poučený o svojom práve udeliť sa nezávislým právneho zástupcu, pokiaľ ide o jeho rozhodnutie prijať alebo odmietnuť NJP, ak záznam o tomto NJP má byť prípustný ako dôkaz proti nemu, ak by obvinený niekedy bol následne súdený vojenský súd. Neinformovanie obvineného o jeho práve poradiť sa s obhajcom alebo neposkytnutie obhajcu však nespôsobí neplatnosť uloženia NJP ani nebude dôvodom na odvolanie.
Vypočutie
Ak sa obvinený v primeranej lehote po poučení o svojich právach (zvyčajne 3 pracovné dni, ak veliteľ neudelí príkaz predĺženie), alebo ak sa neuplatní právo domáhať sa stanného súdu, obvinený má právo osobne sa dostaviť pred veliteľa na pojednávanie NJP. Na takomto výsluchu má obvinený právo:
- Byť poučený o svojich právach podľa čl. 31, UCMJ (Sebaobvinenie)
- Byť v sprievode hovorcu, ktorého zabezpečil alebo zabezpečil člen, pričom konanie nemusí byť neprimerane meškal, aby umožnil prítomnosť hovorcu, ani nemá nárok na cestovné alebo podobné výdavky
- Byť informovaný o dôkazoch proti nemu týkajúcich sa trestného činu
- mať možnosť preskúmať všetky dôkazy, o ktoré sa bude veliaci dôstojník opierať pri rozhodovaní, či a koľko NJP uložiť
- Prezentujte záležitosti na obranu, zmiernenie a zmiernenie, ústne, písomne alebo oboje
- Ak sú ich výpovede relevantné a ak sú primerane dostupné, nech sú na požiadanie prítomní svedkovia, vrátane tých, ktorí sú v neprospech obvineného. Svedok je primerane dostupný, ak si jeho vystúpenie nebude vyžadovať úhradu zo strany vlády, nebude zbytočne zdržiavať konanie, alebo ak ide o vojenského svedka, nebude si vyžadovať jeho ospravedlnenie z iných dôležitých povinností, a
- Nechajte konanie otvorené pre verejnosť, pokiaľ veliteľ nerozhodne, že konanie by sa malo z dobrého dôvodu ukončiť. Veliteľ nemusí robiť žiadne špeciálne opatrenia. Aj keď si obvinený neželá, aby bolo konanie verejné, veliteľ ho môže aj tak otvoriť podľa vlastného uváženia. Vo väčšine prípadov ich veliteľ čiastočne otvorí a má prítomných príslušných členov velenia (XO, prvý seržant, dozorca atď.)
Príručka pre vojenské súdy stanovuje, že ak sa obvinený vzdá svojho práva osobne sa dostaviť pred veliteľa dôstojníka, môže sa rozhodnúť predložiť písomné záležitosti na posúdenie veliteľovi pred uložením NJP. Ak by obvinený urobil takúto voľbu, mal by byť poučený o svojom práve nevypovedať ao tom, že všetky takto predložené veci môžu byť použité proti nemu v procese stanným súdom. Bez ohľadu na vyjadrenú túžbu obvineného vzdať sa svojho práva osobne sa zúčastniť na pojednávaní NJP, môže mu byť nariadená účasť na pojednávaní, ak si úradník, ktorý ukladá NJP, želá jeho prítomnosť.
Za normálnych okolností je dôstojníkom, ktorý skutočne vedie vypočutie NJP, veliaci dôstojník obvineného. Časť V, ods. 4c, MCM (vyd. z roku 1998), umožňuje veliacemu dôstojníkovi alebo zodpovednému dôstojníkovi delegovať svoju právomoc viesť vypočutie za mimoriadnych okolností na iného dôstojníka.
Tieto okolnosti nie sú podrobné, ale musia byť nezvyčajné a významné, a nie záležitosťou pohodlnosti pre veliteľa. Toto delegovanie právomoci by malo byť písomné a malo by byť podrobne zdôvodnené. Je potrebné zdôrazniť, že táto delegácia nezahŕňa právomoc ukladať trest.
Na takomto vypočutí dostane úradník poverený vedením vypočutia všetky dôkazy, pripraví súhrnný záznam o posudzovaných záležitostiach a postúpi záznam úradníkovi s právomocou NJP. Rozhodnutie veliteľa sa potom osobne alebo písomne oznámi obvinenému hneď, ako to bude možné.
Osobný zástupca
Pojem osobného zástupcu vystupujúceho v mene obvineného na pojednávaní podľa článku 15 UCMJ spôsobil určitý zmätok. Bremeno získania takéhoto zástupcu je na obvinenom. Z praktického hľadiska si môže slobodne vybrať kohokoľvek chce – právnika alebo neprávnika, dôstojníka alebo vojenskú osobu.
Táto sloboda obvineného zvoliť si zástupcu nezaväzuje príkaz poskytnúť obhajcu obhajcu a súčasné predpisy nevytvárajú právo na advokáta v rozsahu, v akom takéto právo existuje na vojenskom súde. Obvineného môže zastupovať každý advokát, ktorý je ochotný a schopný dostaviť sa na pojednávanie.
Aj keď pracovná záťaž právnika môže brániť právnikovi, aby sa dostavil, všeobecné pravidlo, že žiadni právnici nebudú k dispozícii na vypočutie podľa článku 15 by sa zdalo byť v rozpore s duchom, ak nie so znením zákona. Rovnako je sporné, či možno zákonne nariadiť zastupovanie obvineného. Je spravodlivé povedať, že obvinený môže mať kohokoľvek, kto je schopný a ochotný vystupovať v jeho mene, bez toho, aby to vládu stálo náklady.
Hoci príkaz nemusí poskytnúť osobného zástupcu, mal by obvinenému pomôcť získať takého zástupcu, ktorého chce. V tejto súvislosti, ak si obvinený želá osobného zástupcu, musí mu byť poskytnutá primeraná lehota na získanie niekoho.
Nesporné konanie
Prítomnosť osobného zástupcu nie je určená na vytvorenie kontradiktórneho konania. Skôr je veliaci dôstojník stále povinný hľadať pravdu. V tejto súvislosti kontroluje priebeh pojednávania a nemal by dovoliť, aby sa konanie premenilo na partizánsku kontradiktórnu atmosféru.
svedkovia
Ak pojednávanie zahŕňa sporné skutkové otázky týkajúce sa údajných trestných činov, svedkovia budú vyzvaní, aby svedčili, ak sú prítomní na tej istej lodi alebo základni, alebo sú inak k dispozícii bezplatne vláda. Ak teda v prípade krádeže obvinený popiera, že peniaze prevzal, svedkovia, ktorí môžu dosvedčiť, že vzal peniaze, musí byť vyzvaný, aby osobne svedčil, ak sú k dispozícii bezplatne vláda. Treba však poznamenať, že neexistuje žiadna právomoc predvolávať civilných svedkov pre konanie NJP.
Dôkazné bremeno
Veliaci dôstojník alebo poverený dôstojník musí rozhodnúť, že obvinený spáchal trestné činy na základe prevahy dôkazov.
Zistenia
Po zvážení všetkých faktorov veliteľ urobí svoje zistenia:
- a. Prepustenie s varovaním alebo bez neho. Toto opatrenie sa zvyčajne vykoná, ak veliaci dôstojník nie je presvedčený dôkazmi o tom, že obvinený je je vinný zo spáchania trestného činu alebo sa rozhodne, že žiadny trest nie je primeraný vzhľadom na jeho minulosť a iné okolnosti. Prepustenie, či už s varovaním alebo bez neho, sa nepovažuje za NJP, ani sa nepovažuje za oslobodenie spod obžaloby.
- b. Postúpenie na stanný súd alebo predsúdne vyšetrovanie podľa článku 32 UCMJ.
- c. Odloženie konania (až do ďalšieho vyšetrovania alebo z iného dobrého dôvodu, ako je napríklad prebiehajúce súdne konanie civilnými orgánmi za rovnaké trestné činy)
- d. Uloženie NJP.
