ЗМІ та блогосфера вибухнули обуренням, коли офіціантці Michigan Hooters повідомили, що її 132-фунтове тіло більше не відповідає стандартам зовнішнього вигляду дівчини Hooters. Це призвело до позову щодо дискримінації за вагою проти мережі ресторанів Hooters і викликало бурхливі дебати щодо ожиріння на робочому місці в роздрібних підприємствах.
Офіціантка Michigan Hooters стверджує, що вона отримала лише позитивні оцінки за обслуговування клієнтів і роботу в команді, і цього має бути достатньо, щоб зберегти свою посаду. Хоча ніяких офіційних досліджень не проводилося, можна з упевненістю сказати, що ніхто не ідентифікував би обслуговування клієнтів і командна робота як основні причини їхнього заступництва Hooters. Добре, погано, правильно чи неправильно, Hooters не приховує, що означає.
Виникає питання, чи має право Hooters або будь-яка роздрібна організація розвивати свою ідентичність на ринку та вимагати від своїх працівників відповідності цьому? Особливо враховуючи, що Hooters не один. Abercrombie & Fitch і Whole Foods зіткнулися з громадською думкою та правовими наслідками передбачуваної дискримінації працівників за вагою та/або ожирінням. Чи є заявники та працівники із зайвою вагою та ожирінням частиною законного захищеного класу? І які нові дискримінаційні закони, пов’язані з наймом і звільненням, чекають на роздрібну торгівлю США?
Дискримінація з боку роботодавців
Більша проблема полягає в тому, де ви проводите межу, повідомляючи будь-якій компанії, кого вона повинна вважати життєздатним працівником. Дослідження, опубліковане в Annals of the New York Academy of Sciences, прийшло до висновку, що привабливі люди отримували більше пропозицій і кращу платню, ніж непривабливі люди. Чи мають існувати «потворні» закони про дискримінацію?
Адрієн Коен, автор «Високої книги», виявив, що високі люди на 90% частіше стають генеральними директорами. Компанії зі списку Fortune 500. Коен також стверджує, що високі люди заробляють на 789 доларів більше за дюйм на рік, ніж їхні низькі колеги. Чи повинні бути закони про дискримінацію зросту?
За даними Товариства управління людськими ресурсами (SHRM), 60% приватних компаній перевіряють кредитні історії та використовувати кредитні рейтинги, щоб приймати рішення про наймання, навіть якщо відкрита посада не має фінансового чи фідуціарного характеру обов'язки. Чи також повинні бути закони про фінансову дискримінацію?
Чи має роботодавець мати право надавати перевагу освіті Ліги плюща, а не державній школі, чи це класова дискримінація? За абсолютно всіх інших рівних чи має право роботодавець вибирати доглянутішого працівника чи це модна дискримінація? Чи можна законно відмовити заявникам із татуюваннями чи пірсингом, чи це вважається дискримінацією особистості?
За статистикою, єдині люди в США, які можуть піти на співбесіду без законних претензій на якусь дискримінацію, — високі, гарні, заможні, Білі чоловіки, які отримали освіту в Лізі Плюща, одягнені в Armani, які, мабуть, не хвилюються, якщо їм відмовлять, тому що, згідно з «Високою книгою», вони наперед призначені бути генеральними директорами колись.
Скільки повинен мати роботодавець
Якщо суспільство продовжує ідентифікувати групи та додавати дискримінаційні закони до книг, які «захищають» ці групи, то робоче місце відходить від права вибору роботодавців і переходить до того, що всі рішення щодо найму приймаються в суді закон? Як роботодавець, ви маєте мати право на власний розсуд і найкраще судження, приймаючи рішення про найм. І якщо ваше найкраще судження буде неправильним, ви будете тим, хто несе тягар.
Зрештою, переконати менеджера з найму в тому, що вони найкращі для цієї посади, — це завжди виклик і відповідальність претендентів. Якщо щось у вас є причиною для потенційного роботодавця не брати вас на роботу, ви повинні переконати менеджера з найму в іншому. З такою кількістю кандидатів, які змагаються за одне місце, іноді немає вагомих причин, чому вас не обрали. Просто треба було когось усунути. Сьогодні за кожною відмовою у працевлаштуванні не стоїть прихована дискримінаційна програма, і було б недоречно починати розробляти більше законів про дискримінацію на основі цього припущення.
У випадку (не дуже) здоровенної дівчини Hooters малоймовірно, що буде зроблено визначне рішення про дискримінацію ваги. Сталося так, що Мічиган — єдиний штат у США, де діє закон про дискримінацію за вагою. У Сан-Франциско, Санта-Крус і окрузі Колумбія також діють закони про дискримінацію за вагою, згідно з якими люди з надмірною вагою та ожирінням знають напевно, що вони грають на рівній роботі.
Зрештою, Hooters врегулювала свою справу, подану офіціанткою з Мічігану в арбітражі. Але на даний момент у дискримінації за вагою є більше питань, ніж відповідей знадобиться більше судових рішень, щоб знати, де будуть межі ваги на робочому місці встановлено. До того часу керівники роздрібної торгівлі та менеджери з найму розумні, щоб бути в курсі ситуації та пам’ятати про наслідки.
